|
Keskustelutilaisuus
elokuvaklassikoiden elämästä
ARKISTOT AUKI! –
TURHA TOIVO
Elokuvakerhot
tarvitsevat oman klassikkokokoelmansa
Keskustelu
elokuvakerhojen kurjistuneesta
nykytilasta on käynyt syksyn mittaan
kiivaana. Tahtoa kerhokulttuurin
elvyttämiseksi riittää, mutta edessä
on yksinkertainen este. Klassikoita
tulee levitykseen niukasti, ja useimmat
uudetkin elokuvat ovat saatavilla vain
muutaman vuoden. Eikä Suomen
elokuva-arkisto (SEA) aio löysätä
otetta omista kopioistaan.
Lauantaina 10.
joulukuuta kerhotoiminnan tulevaisuutta
etsittiin Risto Jarva -seuran
järjestämässä paneelissa, joka
keräsi Helsingin Andorra-teatteriin
elokuvaihmisiä ympäri maan. Paikan
isäntä Aki Kaurismäki oli
matkoillaan mutta tervehti
läsnäolijoita puhetta johtaneen Timo
Linnasalon kautta. "Jos
opetusministeriö maksaa 50 kopiota
maahan, minä tuon 50 lisää,"
hän lupasi. "Tässä yleisessä
hybriksessä," täydensi kollega
Linnasalo.
Samurait vastaan
virkamiehet
Retoriikkaa tai
realismia, kannanotto oli tehokas avaus.
Etenkin kun sitä edelsi traileri Akin
itsensä viime vuonna maahantuomasta,
uudesta Seitsemän samuraita
-kopiosta. Lyhentämätön, restauroitu
versio jäljentää vuoden 1954
alkuperäiselämystä täydellisesti. Ja
symboliikka tuli selväksi. Kurosawan
tunnetuimmassa taidonnäytteessä
oikeamieliset samurait puolustavat
maalaiskylää rosvojoukolta.
Sama asetelma on
kehkeytynyt kerholaisten ja arkiston
kopiokiistassa. Andorrassa
Filmihullu-lehden ja helsinkiläisen
Arkadin-kerhon samuraiosastoa johti
tietenkin Peter von Bagh, ja
valtion arkistolla oli ryövärijengin
rooli. Puolustuskyvyttömiin
kyläläisiin lukeutuu elokuvakerhojen
lisäksi kokonainen kadotettujen
sukupolvi. Viime kädessä kyse on koko
suomalaisesta elokuvakulttuurista, sen
nykytasosta ja tulevaisuudesta. Ilman
kerhotraditiota ja klassikkonäytöksiä
ei olisi Jarvaa, Kaurismäkiä tai Matti
Ijästä.
Linnasalon ja von
Baghin rinnalla keskusteluun osallistui
elokuvakulttuurin ja kerholiikkeen
asialle omistautunutta nuorempaa voimaa.
Filmihullun toimitussihteeri Lauri
Timonen on ollut kesän jälkeen
(ks. Filmihullu 3/05)
"poliittisesti" suht kuuma
nimi näillä areenoilla, eikä
Arkadinin puheenjohtaja Kari Pirhonen
jätä hänkään kannanotoillaan
virkamieskuntaa palelemaan.
Varsinais-Suomen elokuvakeskuksen
yhteydessä toimivan
elokuvakerhopalvelun Jyrki Pakarista
tuurasi Turun elokuvakerhon
puheenjohtaja Lauri Piispa.
Pirkanmaan elokuvakeskuksesta paikalla
oli toiminnanjohtaja Jukka-Pekka
Laakso.
Entäs vastapuoli?
No, eipä saman pöydän ääreen
taaskaan saatu kuin SEA:n erikoistutkija
Antti Alanen, jolle pisteet myös
tilaisuuden järjestämiseen johtaneesta
aloitteesta (ks. Filmihullu 5/05).
Alasella, joka ei edes vastaa arkistossa
kokoelmista, on ollut täysi työ
yksinään perustella SEA:n tiukkaa
linjaa vanhojen filmien tallennus-,
esitys- ja vakuutusteknisillä
ongelmilla, mutta kanta sinänsä on
täysin selvä. "Arkisto ei ole
levitysyhtiö, eivätkä sen kopiot ole
mahdollinen ratkaisu kerhojen
klassikkopulaan. "Access [kokoelman
käyttö] on jo äärirajoilla,"
Alanen toisti monta kertaa.
Yleisön joukossa oli
muitakin arkistolaisia, mutta omaa taloa
noustiin puolustamaan vain kerran.
Purkaus oli tosin sitäkin pirteämpi:
projektipäällikkö Timo Muinosen
mitta tuli täyteen ja hän julisti
elokuvakerhojen (lähinnä Arkadinin)
kopiovaateiden ja arkiston parjaamisen
olevan "törkeää
elokuvakulttuuriksi naamioitua
paskaa". Suurin takaisku
keskustelun kannalta oli, ettei
opetusministeriöstä ehtinyt kukaan
lauantai-iltapäivän kiireiltään
paikalle. Suomen elokuvasäätiökin
sanoutui irti keskustelusta viime
hetkillä.
Kokoelma kerhojen
käyttöön
Parituntinen
tilaisuus, jatkoineen, pysyi enimmän
aikaa asiassa ja asiallisena, sekä
osoitti, että perinteisellä
elokuvakerhotoiminnalla on vielä
toivoa. Toteutuessaan ajatus – jonka
Kaurismäki oikeastaan heitti ilmaan
heti kättelyssä – vuosi vuodelta
karttuvasta, kerhoille tarkoitetusta
klassikkokokoelmasta toisi lisää
elokuvahistorian perusteoksia
valkokankaille kautta maan. Tämän
tapahtuman jälkeen idea etenee
työryhmässä, joka kootaan Pirkanmaan
elokuvakeskuksen ja JP Laakson
ympärille. Tavoitteena on tehdä
opetusministeriölle nopeasti
konkreettinen ehdotus jatkuvasta,
ei-kaupallisesta
maahantuontitoiminnasta.
Muissa Pohjoismaissa
mielekkään kerhotoiminnan edellytykset
on pystytty säilyttämään 1980-luvun
kotivideokäänteen jälkeenkin.
Suomessa elokuvakerhojen liiton
kaatuminen vei kerholiikkeen kriisiin,
josta on edes jotenkuten selvitty vain
muutamalla paikkakunnalla, kuten Turussa
ja Kuopiossa. Kerhojen
sivistysohjelmistoja paikkaamaan
nousivat paikalliset elokuvakeskukset ja
monenkirjavat festivaalit, joita yhä
pukkaa kuin sieniä sateella. Mutta
klassikoiden esitysmahdollisuudet ovat
auttamatta vähissä.
SEA tekee
yhteistyötä 10 festivaalin kanssa,
mutta etenkin ulkomaisia kulmakiviä
nähdään pääkaupungin ulkopuolella
harvoin. Arkiston maakuntasarjat, joita
pyörii kahdeksalla paikkakunnalla, ovat
tietenkin korvaamattomia, mutta
niidenkin ohjelmistoon valikoituu
enimmäkseen tiettyjä kausifilmejä, ei
liian usein Wellesiä, Renoiria,
Dreyeria, Eisensteinia, Langia tai
Griffithiä. Näin ollen rinnalle
tarvitaan aluksi vaikkapa sadan
nimikkeen kokoelma nykyaikaisia
kopioita, jotka kestävät käyttöä ja
jotka, ennen muuta, ovat olemassa
esittämistä varten. Hyvä yhteistyö
arkiston ammattilaisten kanssa on ilman
muuta hyödyksi tässäkin
ponnistelussa.
Tällä hetkellä
elokuvakerhojen on valittava
ohjelmistonsa aktiivisessa levityksessä
olevista kopioista, joiden
esitysoikeudet ovat kunnossa.
Elokuvakerhopalvelu ylläpitää
näistä listaa, jonka
klassikkopitoisuus on painumassa
lähelle nollaa. Tai ei nyt ihan, sillä
pienemmät levitysyhtiöt, kuten Cinema
Mondo, Future Film, Kamras Film Group ja
Senso Films, tuovat onneksi maahan myös
uusia kopioita entisöidyistä
klassikoista. Tällä hetkellä niitä
on kerhojen saatavilla kuitenkin vain
parisenkymmentä, tuoreimpana Fellinin 8½.
Levittäjiltä voidaan edellyttää
suurempaa vastuuta ja aktiivisuutta,
mutta kuten JP Laakso huomautti, asia on
liian tärkeä jätettäväksi
pelkästään kaupallisten
levitysyhtiöiden käsiin.
Digiaika on jo ovella?
Mutta miksi
elokuvasivistyksen rappiosta niin
kovasti murehditaan?
Digitaalitekniikkahan on tuonut
ennätyksellisesti klassikoita
kotikatsomoihin. Televisiot ovat
alttaritaulun kokoisia ja dvd-painokset
pullollaan avartavia lisämateriaaleja.
Myös levitystoiminta on täydellisessä
murroksessa. Ollut jo 15 vuotta.
Siinäpä se. On edelleen epäselvää,
koska digitaalinen tallennusmuoto
syrjäyttää filmin levityksessä,
esitystoiminnassa ja arkistoinnissa.
Turha odotella, jos asiaan saadaan
parannusta pienellä rahalla heti.
Ohjaaja Markku
Pölönen osallistui syksyn
debattiin (ks. Helsingin Sanomat
12.12.2005) huomauttamalla
aiheellisesti, ettei klassikoita saa
kunnioittaa unohduksiin. Samassa
hengessä Tarmo Malmberg käytti
Andorran katsomossa pari puheenvuoroa
korostaen, että jo nykyinen
dvd-formaatti mahdollistaa
kulttuurielitismin sijaan todellisen
kansansivistyksen. Pölönen nosti
mielipiteessään esiin myös
uudenlaisen kerhotoiminnan, jonka
pyörittäminen on helppoa kuin heinän
teko, vaikka esitysoikeudet toki
"rasittavat" digitaalisiakin
formaatteja. Parhaimmillaan uudet
kotikatsomisen mahdollisuudet tukevat
perinteistä kerhotoimintaa ja
teatteriesityksiä mainiosti, se on
selvää.
Mutta se tunteenpalo,
jolla dokumenttiohjaaja ja -professori Kanerva
Cederström puolusti dvd-kopioiden
lisäksi romanttisen taiteilijaneron
vapautta olla tuntematta klassikoita ja
löytää itsestään aito, luontainen
elokuvantekijä, oli tämän
keskustelutilaisuuden kannalta täysin
vailla sosiaalista rytmitajua. On
ymmärrettävää ja suotavaakin, että
Petteriin personoituva cinefilia
uskalletaan haastaa. Klassikkofilmien ja
elokuvahistorian kaanonin kautta
kehkeytyvä suvereeni elokuvantaju ei
välttämättä ole ainoa tapa
ymmärtää elokuvaa tai tulla
elokuvataiteen tekijäksi. Mutta voiko
elokuvakerhojen paremmista
toimintaedellytyksistä ja kansalaisten
mahdollisuudesta nähdä enemmän
klassikoita aidossa
teatteriympäristössä olla jotain
haittaa elokuvakulttuurillemme? Outoa
intoilua, tai ainakin väärällä
foorumilla.
Digitalisoituminen on
vääjäämätöntä, mutta mikään ei
toistaiseksi, eikä koskaan täysin,
korvaa sitä kollektiivista kokemusta,
joka syntyy filmikopion projisoinnista
valkokankaalle elokuvateatterin
pimeässä syleilyssä. Etenkin, jos
kyse on filmille kuvatuista
klassikoista. Täytyy todella toivoa,
ettei keskustelu pääty tähän ja
että sillä on pian kouriin tuntuvia
seurauksia. Tämä on sopuisimpienkin
samuraiden kanta.
Jussi Kaisjoki |