| Uusi
ihminen
Lintukodon luurankoja
Klaus Härön aiemmat
elokuvat Näkymätön Elina
(2002) ja Äideistä parhain
(2005) ovat olleet niin vahvoja teoksia,
että ohjaajan kolmannelta elokuvalta
oli lupa odottaa paljon, ehkä
liikaakin. Uusi ihminen ei
ole missään tapauksessa huono elokuva,
mutta ainakin itselleni se oli pettymys.
Kaikki
Härölle ominaiset visuaalisen
kerronnan vahvat elementit ovat mukana:
kuvakulmat, sommittelu ja värimaailma
ovat tarkoin mietittyjä. Esteettisesti
elokuva on kansainvälisestikin korkeaa
tasoa. Härö on elävän kuvan taitaja,
mutta tarina on tällä kertaa oudon
hengetön. Aihe on tärkeä, ja elokuvan
suurin arvo onkin vaietun asian
esiintuominen.
Eugeniikan varjolla
sterilointia harjoitettiin myös
Pohjolassa. Rotu- ja jalostusopit eivät
suinkaan olleet natsien yksinoikeus.
Ajan lääketiede, ymmärrys
sairauksista ja perinnöllisyydestä
sekä arvomaailma oli toisenlaista kuin
nykyään. Nykykatsojan on kenties
vaikea ymmärtää steriloinnin
inhimillisiä perusteluja, mikäli
sterilointilakeja säätäneen
yhteiskunnan toiminta ja tila eivät ole
tuttuja. Valitettavasti elokuvakaan ei
anna riittävää yhteiskunnallista
kontekstia aran asian ymmärtämiseksi
osaksi omaa historiaamme.
Ennen
kaikkea Uudesta ihmisestä
puuttuu tarvittava yhteiskunnallinen
yhteys nykypäivään, sillä
lääketieteen nimissä tehty ihmisten
luokittelu ei ole mikään menneisyyden
luuranko sivistysvaltioiden kaapeissa.
Meilläkin aika ajoin julkisuudessa
puhutaan vakavasti ihmisten
luokittelusta lihaviin,
tupakoitsijoihin, alkoholin
käyttäjiin, sohvaperunoihin ja moniin
muihin, joiden oikeutta julkiseen
terveydenhuoltoon pitäisi rajata.
Yksilön näkökulmasta kysymys on
vapaudesta ja
itsemääräämisoikeudesta, mutta
yhteiskunnan tasolla puhutaan
merkittävistä taloudellisista asioista
ja koko järjestelmän toimivuudesta.
Kjell Sundstedt on
kirjoittanut tarinan oman äitinsä ja
tämän sisarien kohtaloiden pohjalta.
Yksilön selviytymistarina ei riitä
rakentamaan yhteiskunnallisen tematiikan
kannalta tarpeeksi laajaa
aihekäsittelyä. Tämä ei olisi
välttämättä ongelma, jos
yksilötarina olisi riittävän
mielenkiintoinen.
Gertrudin (Julia
Högberg) kohtalo on karu. Hän on
äitinsä menettäneen monilapsisen
perheen vanhin tyttö, joka kunnan
toimesta määrätään työlaitokseen.
Traagisuudellaan tarina täyttääkin
Hollywood-mitat niin hyvässä kuin
valitettavasti myös pahassa.
Tarina laitokseen
suljettavasta oikeuksiensa puolustajasta
ei ole uusi. Uusi ihminen
onkin tutun ennalta arvattava ja
päähenkilön kehityskaari varsinkin
lopun osalta turhan epäuskottava.
Elokuvan ongelmat piilevät
käsikirjoituksessa.
Mielenkiintoisesti
Klaus Härö totesi Inhimillisessä
tekijässä, että kun Kjell
Sundstedtin äiti oli lukenut
ensimmäistä käsikirjoitusversiota
puoleen väliin, oli hän kummastellut
milloin tarina oikein alkaa. Vaikuttaa
siltä, että asiaan pääseminen on
ongelma myös lopullisessa versiossa.
Vaikka
sterilointi ja siihen alistettujen
naisten kohtalo tuodaan esille, niin
elokuva ei kykene sanomaan asiaansa
riittävän painokkaasti. Valjuus johtuu
niin etäiseksi jäävistä
henkilöhahmoista kuin
yhteiskunnallisten yhteyksien
puutteesta. Suljettua laitosta ja sen
johtavan hoitajan suhdetta hoidokkeihin
ei myöskään kyetä hyödyntämään
kuten vaikkapa Milos Formanin elokuvassa
Yksi lensi yli käenpesän (1975).
Gertrudin hahmossa ei
ole samaa samaistuttavuutta kuin
Äideistä parhaimman
Eero-pojassa. Lapsen kokemassa kahden
eri kulttuurin ja kodin myllerryksessä
oli paljon universaalia
aihekäsittelyä. Tämä taso puuttuu Uudesta
ihmisestä. Tarttumapintaa
työlaitoksen naisiin on vaikea
löytää ja he tahtovat koko elokuvan
liukua historian vaietuiksi
kuriositeeteiksi, mikä ainakin minut
katsojana sai suorastaan vaivautumaan.
Kuten alussa totesin,
Uusi ihminen ei ole huono
elokuva. Klaus Härön tähänastisista
pitkistä elokuvista se on kuitenkin
kokonaisuutena vähiten onnistunein. Jos
Uutta ihmistä vertaa
vaikka Olli Saarelan visuaalisesti
huoliteltuun Suden vuoteen
on ero huomattava. Siinä missä Saarela
ei kykene sanomaan kauniilla kuvillaan
yhtään mitään, Härö taitaa
esteettisesti tyylitajuisen teoksen,
joka käsikirjoituksen puutteistakin
huolimatta pystyy vakavaan ja
tärkeään aihekäsittelyyn.
Juha Rosenqvist |