| Aleksanteri
Huono, huonompi,
Aleksanteri
Vaikka Aleksanteri
Suuresta kerrottavaa jälkipolville
riittääkin, ei tästä elokuvasta voi
samaa sanoa. Jo nyt liki kolmetuntiseksi
venähtänyt pätkä ylittää kyllä
omat rajansa täysin, saati sitten että
Oliver Stone olisi marssittanut 3
tuntia 45 minuuttia kestävän
alkuperäisen näkemyksensä kaiken
kansan katseltavaksi. Aleksanteri Suuren
elämän selostus lapsuuden päivistä
kuolemaan saakka on alusta loppuun
surullista räpiköintiä niin
ohjaajamestari Stonelta kuin kuuluisalta
näyttelijäkaartiltakin. Positiivista
sanottavaa löytyy lähinnä
kuvauksesta, joka on erinomaista,
varsinkin taistelukohtaukset onnistuvat
paremmin kuin mainiosti. Nekin vain on
jätetty turhaan sivuosaan, kun elokuva
keskittyy ennemmin lätisemään
Aleksanterin suuruudesta kuin itse
asiassa näyttämään sitä.
Pitkiä
aikahyppyjä sisältävä tarina alkaa
Aleksanterin traumaattisen lapsuuden
kuvauksesta, siirtyen hitaanlaisesti
tämän maailmanvalloituskuvioihin. Isä
Filippoksen kuoltua uuden kuninkaansa
Aleksanterin johdolla
makedonialaissankarit, joista suuri osa
muuten vääntää oudosti joko irkku-
tai skottienglantia, säntäävät suin
päin taistoon aina Intian sademetsiin
saakka, kunnes alkaa kyllästyttää. Ja
sitten lähdetään takaisin. Kaiken
tämän muisteloi sotaretkillä 40
vuotta aikaisemmin mukana ollut vanha
Ptolemaios (Anthony Hopkins),
jonka hahmo tuntuu täysin turhalta
täytteeltä, jolla tarinaa on vain
tarpeettomasti hidastettu.
Lapsuuden traumoista
saadaan sopiva motivaatio Aleksanterin
suuruudenhulluille
maailmanvalloituspuuhille, kun juopon
isän haamu ja dominoiva äiti ajavat
nuoren miehen entistä kauemmas kotoa.
Samalla kuningas kuvataan kuitenkin jo
ensimmäisenä tasa-arvoisista,
yhdistyneistä kansakunnista
haaveilijana, jonka merkitys näkyy
vielä vuosituhansien päästä. Haloo!
Aleksanteri Suuri oli kuitenkin
lähinnä barbaarikansoja teilaava ja
valloittava oman sivistyksensä
esitaistelija ja tyranni, jonka
strategiset kyvyt olivat toki
huomattavat. Elokuvaeeposten into tehdä
entisajan suurmiehistä sankareita
nykymaailman mittapuiden mukaan alkaa
mennä jo niin yli, että oksat pois.
Yli-ihannoitua näkemystä ei onnistuta
edes perustelemaan itse tarinassa, kun
Aleksanteri vain lähinnä esittää
suuria näkemyksiään tekemättä
oikeastaan mitään niiden eteen.
Näyttelijäsuoritukset
ovat niin masentavia, että ala-asteen
joulujuhlissakin näkee parempaa
työskentelyä. Puupökkelöistä pahin
on itse Aleksanteria esittänyt Colin
Farrell, joka sentään esimerkiksi Phone
Boothissa onnistui niljakkaana
agenttina mainiosti. Tosin osan syystä
voi laittaa tietysti käsikirjoituksen
piikkiin, kun miehen suuhun on laitettu
järjenhiventäkään vailla olevia
lausahduksia. Kun kommunikaatio
elokuvassa usein vielä tapahtuu huutaen
räkä poskella, eivät muutkaan
sankarit onnistu vakuuttamaan. Angelina
Jolie, Aleksanterin äitinä,
näyttää edelleen yhtä kauniilta kuin
ennenkin, mutta barbaariroolin
korostamiseen käytetty aksentti kyllä
vie viimeiset ihailun rippeet. Eipä
äitimuori myöskään vanhene
Aleksanterin 20-vuotispäivään
mennessä vielä yhtään. Kohtalaisen
roolisuorituksen tekee kuitenkin
yllättävästi Val Kilmer, joka
pöhöttyneenä kuningas Filippoksena
täyttää saappaansa paremmin kuin muut
edellä mainitut yhteensä.
Vaikka Aleksanterin
eniten etukäteishuomiota herättänyt
piirre, päähenkilöiden
biseksuaalisuus ja sen kuvaus
kertovatkin autenttisemmin antiikin
elämäntavoista kuin esimerkiksi Troija-elokuvassa,
jossa oltiin tiukasti puhtaan
heteroseksuaalisia, tuntuu Aleksanteri
tekevän miesten välisistä
suhteista ennen kaikkea tirkistelyn
kohteen, eikä niinkään kuvaavan
kahden ihmisen välistä rakkautta
sellaisenaan. Mutta kaipa sitä katsojia
näinkin saadaan, edes sitten
kauhistelemaan menneiden aikojen
rappiota, kun ei elokuvasta oikein muuta
tarjottavaa löydy. Lässähtänyt ja
veltto tarina on tasapaksua puuroa, joka
ei mitenkään vakuuta Aleksanterin
suuruudesta.
Tiina Forsberg |